установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2019 и округа от 18.06.2019, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019, в иске отказано.
установил: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Донской строительный колледж» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Юг» (Ростовская область, далее – ответчик,
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: ФИО2 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего
установил: определением суда первой инстанции от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.04.2019 и округа от 21.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 050 руб., уступленной ему акционерным обществом «Химпродукция» (далее - общество
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. На общество «КИБ» возложена обязанность предоставить ФИО1 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, для ознакомления и снятия копий документы согласно
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 с общества в пользу торгового дома взыскано 337 127 руб. 70 коп. неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 8 350 000 руб. в возмещение расходов должника по оплате услуг организатора торгов.
установил: определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2019, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ряд его кредиторов обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в отказе в регистрации ФИО1 как представителя кредиторов в состоявшемся 10.01.2019
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 721 063 570 рублей 14 копеек, вытекающего из соглашения между обществом и должником от 20.07.2017 № 3 о досрочном предъявлении к оплате простого векселя
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», муниципальное образование «Кстовский муниципальный
установил: Центральное управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы»
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 6 183 729 рублей 79 копеек на основании заключенного с ФИО2 договора займа, оформленного распиской от 03.06.2014.
