установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, иск удовлетворен частично: суд признал недействительными изменения в обязательное предложение ответчика о приобретении эмиссионных
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019, исковые требования
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнерго», федеральное
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 186 028 руб. 12 коп. пеней за несвоевременную оплату газа за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» (далее – Общество) о взыскании 7 968 665 рублей 35
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Евронефть-Смоленск» (далее – ООО «Евронефть-Смоленск») обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании 2 783 664 рублей 11 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ВА Интертрейдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – Инспекция) от 05.04.2018 о внесении в Единый
УСТАНОВИЛ: ассоциация «Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 139 000 рублей
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 38 714 руб. 36 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 901195 за период с января по февраль 2018 года, 1180 руб. 99 коп. пеней, начисленных с 13.02.2018 по
установила: решением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2018 и постановлением суда округа от 11.04.2019, иск удовлетворен.
