у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО1 и ФИО2 – к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Норд» (г. Уфа, далееобщество «Норд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-ФИТ СЕРВИС» (г. Москва, далее - общество «ИКС-ФИТ СЕРВИС») о признании недействительным
установил: открытое акционерное общество «Российские ипподромы» (г. Курск, далее – общество) обратилось с иском к ФИО1 (г. Курск, далее – ФИО1) о взыскании задолженности в размере
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011, исковые требования «ВФС Интернешнл АБ»
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2018 первоначальные требования удовлетворены частично: с общества «СервисСтройИнвест» в пользу общества «ИК-Строй» взыскано 382 500 рублей задолженности и 2 677 рублей 50 копеек неустойки. Встречный иск удовлетворен частично: с
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2018 иск удовлетворен частично.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением от Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.08.2009 № 215/2009 в редакции дополнительного соглашения № 1 в части
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в суд с заявлением об установлении размера требований в размере 1 464 215 рублей 53 копеек и включении их в реестр требований кредиторов должника.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности за счёт имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2018 заявление принято к производству.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2018, иск удовлетворен
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства от 15.06.2016 № 15/06-2016, заключенного между должником (поручителем) и компанией «Кредит Лоялти (Сайпрус) ЛТД» (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 иск удовлетворен, в возмещении судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб. отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018, иск ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением суда округа от 25.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
