УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2018 и постановлением суда округа от 20.12.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника завод обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) убытков в общем размере 58 118 765 рублей 12 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 14.12.2018, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019, решение таможни признано
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника союз обратился в суд с заявлением о признании недействительным проведённого 19.09.2018 собрания работников, бывших работников должника.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – сетевая организация).
установил: определением первой инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2018 и постановлением суда округа от 25.12.2018, утвержден уточненный план реструктуризации долгов гражданина, одобренный единственным кредитором на собрании
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 20.12.2018, в удовлетворении
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ФИО1 об итогах проведения в отношении должника процедуры наблюдения Арбитражный суд Костромской области 20.02.2018 принял решение о признании открытого акционерного общества «Костромамебель» несостоятельным
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019, признано недействительным решение
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация).
установила: решением суда первой инстанции от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением суда округа от 29.01.2019, с компании в пользу администратора взыскано 49 415 145 руб. 08 коп. долга, 832 645 руб. 19 коп. неустойки, начисленной
установила: общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Телевизионные сети» о взыскании 852 282 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Керченский стрелочный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника. По результатам повторного рассмотрения спора определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, заявив ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений его требования на десять квартир.
установила: общество «ВТС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Радеж» о взыскании 27 723 руб. 64 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомового прибора учета, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2018, в удовлетворении требований отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 286 137 руб. 20 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007 № 548.
у с т а н о в и л: ассоциация обратилась в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2017 заявление ассоциации признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника
