установил: в рамках дела о банкротстве должника кредиторы обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) их требований в размерах 3 205 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о наложении штрафа на Центральный банк Российской Федерации за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 16.10.2017 серии ФС № 017646552 (далее – исполнительный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением о включении в требования в размере 571 500 рублей в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу «Данко» совершать действия по отчуждению, передаче во временное пользование, внесению в
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2018 и постановлением суда округа от 06.11.2018, исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взыскано 9 949 035 руб. 92 коп. долга и
УСТАНОВИЛ: департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег", общество, ответчик) о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭВА-Лес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскана пеня в размере 115 470 руб. 54 коп. за просрочку выполнения работ, штраф в размере 180 000 руб. за непредставление предусмотренных договором документов; в части
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эстима» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтмедиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, требования удовлетворены частично, снижен размер назначенного штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Татфондбанк» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 1 755 371 рублей 36 копеек как обеспеченного залогом четырёхкомнатной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтмедиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" (далее - ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018, требования банка удовлетворены частично:
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
