ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 291.1 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А26-4783/19 от 05.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № А41-95829/19 от 05.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Страна детей» (далее - общество  «Страна детей») обратилось в суд с требованием о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 65 000 000 рублей.
Определение № А50-5165/2021 от 05.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № А62-4884/2021 от 05.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № 308-ЭС22-13188 от 05.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № 09АП-13522/15 от 05.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника Голубь В.В. обратился в суд с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда города Москвы от 25.09.20217 о привлечении его и  Горского Г.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам
Определение № 303-ЭС22-12596 от 05.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.05.2022, исковые требования удовлетворены.
Определение № А39-4054/2021 от 05.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № А56-79993/20 от 05.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № 304-ЭС22-12409 от 05.08.2022 Верховного Суда РФ
установила: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии в
Определение № 302-ЭС22-12432 от 05.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту № 1 (дебиторская задолженность – права требования к 61 контрагенту), проведенных организатором торгов – конкурсным управляющим
Определение № А41-34648/2021 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецКоммунПроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (далее – Компания) об обязании со дня вступления решения в законную силу
Определение № 310-ЭС22-12570 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Славянский» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «Вилия», ООО «Кедр» о взыскании солидарно 33 848 489 рублей 20 копеек.
Определение № 16АП-5186/2021 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.
Определение № 305-ЭС22-9695 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Опытный завод № 31 ГА»
Определение № 304-ЭС22-12793 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.
Определение № А55-9957/2021 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № 305-ЭС22-12753 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис» (далее – Общество) о признании недействительным решения очередного общего собрания участников Общества, состоявшегося 25.06.2021, по третьему вопросу повестки дня –
Определение № А40-258374/20 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Завод резервуарных конструкций Стройтехмаш» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеаф-терма» (далее – Общество) о взыскании 1 148 500 рублей неосновательного обогащения.
Определение № А05-605/2021 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № 307-ЭС22-12676 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее –
Определение № А40-155325/2021 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (истец), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № 05АП-7756/2021 от 04.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.
Определение № А41-37224/20 от 03.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № А08-285/20 от 03.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности: договора купли-продажи, заключенного должником (продавцом) и ФИО1 (покупателем), договора купли-продажи, заключенного ФИО1 (продавцом) и ФИО2