установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: Арбитражный суд города Москвы принятым при новом рассмотрении дела решением от 30.04.2021 обязал компанию в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заменить 50 стационарных досмотровых установки конвейерного типа ROSSI-10080,
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о понуждении передать финансовые и иные документы о деятельности Общества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к колхозу «Астапковичи» (далее – Колхоз) и ФИО4 о признании решения общего собрания Колхоза, оформленного
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2022, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к компании Метарус Холдинг Лимитед, компании Майстар Продакшн Лтд., закрытому акционерному обществу «Металлическая упаковка» (далее – Общество) о признании недействительным договора (контракта) от 11.01.2007 об отчуждении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ставград» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Ставропольтехмонтаж" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснаб" (далее - общество) с иском о взыскании задолженности по арендной плате с 01.08.2019 по 18.11.2020 в размере
установила: в рамках дела о банкротстве общества ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и сделки, заключенной по результатам их проведения.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2022, с компании в пользу общества взыскано 1 650 951 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Атак»
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, с предприятия в пользу войсковой части взыскано 106 584 руб. 23 коп. компенсации понесенных
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 06.12.2019 № 06/12/2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой Инжиниринг» и ФИО3, и о
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2021 отказано в удовлетворении первоначального иска банка к министерству об обращении взыскания на заложенное имущество; встречный иск министерства и иск заместителя прокурора Республики Дагестан удовлетворены: признаны
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АвтоЛайн» 338 295 рублей 57
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пайщик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников недвижимости «Времена года» (далее – Товарищество) об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением № 2, площадью 6,9 кв. м,
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.06.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Доринвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2
установил: общество с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «ЭМТ Эримтан Мюшавирлик Тааххют Тиджарет» (далее - компания) о взыскании денежных средств в размере 998 151 580 руб. 67 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой унитарной
