УСТАНОВИЛ: ООО "Тандем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) с требованием признать незаконным уведомление Московско-Окского территориального управления
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 с иском о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 16.03.2018 № 10-11/18-90, взыскании 1 512 542 руб. 93 коп. убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022, с общества в пользу компании взыскано
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой унитарной
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником ФИО2 отозвать из Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике исполнительный лист о принудительном
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительное предприятие «Измайлово» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дэликт» (далее – Компания) о взыскании 918 050 рублей основного долга, 65 282
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022, первоначальный иск удовлетворен,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ангара плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минпромторгу России о признании незаконным отказа во включении инвестиционного проекта общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив «Западный» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКМД» (далее – Общество) о признании недействительными соглашения от 03.04.2017 к договору инвестирования строительства от
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (правопредшественник общества «ЭГ «Критерий») о намерении погасить требования к должнику.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Аремэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании убытков в размере 824 759 руб. ( требования уточнены в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об отстранении временного управляющего должником ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «ЖК Победитель» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-строительное управление Приморского района» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК Сервис 24» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 175 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 3 767 429 рублей 11 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецсервис» (далее – Общество), сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Капитал» (далее – Кооператив) о признании недействительным договора
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать сделки по начислению и выплате главному бухгалтеру должника ФИО2 премий в сумме 572 460 руб., а также по перечислению денежных средств в сумме 2 600 000
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать его заработную плату как привлеченному специалисту в деле № А55-194/2018 о банкротстве общества, и компенсации, связанные с выплатой заработной платы в общей сумме 492 835 руб.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Три-АСтрой» его единственного участника и бывшего руководителя ФИО1, в котором просила взыскать с последнего 3 380 842 рубля 25 копеек, взысканных по решению суда общей
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним, уполномоченным органом и банком относительно очередности удовлетворения восстановленного налога на добавленную стоимость в размере 8 692
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий ничтожного договора купли-продажи транспортного средства от 28.12.2016, заключенного между обществом и ФИО2, в виде возврата в конкурсную массу транспортного
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения собрания акционеров от 03.03.2021 по первому вопросу повестки дня; признать недействительными решения Совета директоров акционерного общества «Корпорация ЭКОПОЛИС» (далее – Общество) от
