установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2022, определение от 08.07.2021 отменил. Признал незаконным бездействие финансового управляющего,
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными платежей в пользу ФИО1, осуществленных с 28.06.2016 по 12.07.2018 на общую сумму 80 614 662,59 руб., применении последствий недействительности сделок в
установил: определением суда первой инстанции от 03.12.2020 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.04.2022, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2022 и округа от 06.05.2022, в удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказано, производство по делу прекращено.
установил: определением суда первой инстанции от 23.11.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.04.2022, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 28.07.2021 ФИО2, ФИО3, ФИО1 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности в пределах стоимости перешедшего к ним в равных долях имущества,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об установлении размера компенсации за изымаемое имущество Общества с ограниченной ответственностью "Кафе N 1" (далее -
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего и взыскании с него убытков в размере 76 565 380,53 руб. (с учетом уточнения требований в порядке
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Химки Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Стабком» о расторжении концессионного соглашения по созданию, реконструкции и эксплуатации технологического комплекса
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 24.07.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственной инспекции гостехнадзора Алтайского края совершать любые действия по снятию и постановки на учет указанных ниже транспортных средств (самоходных машин):
установил: решением суда первой инстанции от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2021 и округа от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Крамакс» (далее - общество) о взыскании денежных средств в сумме 16 870 000 руб., уплаченных за некачественный
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров займа, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - общество «Развитие»), применении
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 признаны недействительными операции по перечислению должником в пользу общества «ИЭН» денежных средств в размере 7 597 916 рублей 64 копеек. Применены последствия их недействительности в виде
установил: определением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 24.03.2022, требования кредитора признаны обоснованными и включены «за реестр».
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Банка России 459 635 рублей 86 копеек в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения понесенных ею в ходе процедуры конкурсного производства расходов.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о применении последствий недействительности договоров купли-продажи, заключенных должником (продавцом) и обществом «РПС» (покупателем) по результатам торгов.
установил: определением суда первой инстанции от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 22.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, вопросов об установлении размера субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц и о замене взыскателя по требованиям к этим лицам Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.06.2021 вынес определение о
установил: в рамках дела о банкротстве должника от судебного пристава-исполнителя поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 22.01.2021 № 2639/21/61073-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия от 20.11.2020 ФС № 037781001, выданного в рамках настоящего дела
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пегас-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест и К» (далее – Компания) об обязании передать в течение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2021, в процедуре конкурсного производства в отношении должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
