УСТАНОВИЛ: комбинат 08.06.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
УСТАНОВИЛ: администрация города Курска 03.06.2022 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
УСТАНОВИЛ: заявители 27.05.2022 (согласно штампу на почтовом конверте) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Юго–западный межрайонный центр занятости населения (далее – заявитель) 26.05.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) 23.05.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установила: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
установил: заявитель 29.04.2022 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в тексте которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установила: заявителем первоначально 25.04.2022 в Верховный Суд Российской Федерации подана жалоба на указанные выше судебные акты, которая возвращена обществу, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 по делу № А60-23135/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лазурный берег» (далее - общество) 21.04.2022 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда
установил: заявитель 22.04.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на несвоевременное получение копии судебного акта суда округа.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ ОСКО» (далее – заявитель) в лице арбитражного управляющего ФИО1 19.04.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецгеострой ВД» (далее – заявитель) 18.04.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установил: администрация 19.04.2022 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Производственно-коммерческий центр «Эталон» (далее - общество) 23.08.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФастПласт» (далее – общество) 11.04.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой (в электронном виде) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) 07.04.2022 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу № А41-5959/202, постановление
установил: заявитель 16.02.2022 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации направил жалобу, которая возвращена письмом от 28.02.2022 в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: общество 28.03.2022 (согласно отметке службы экспресс-доставки) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление
установил: заявитель 05.01.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, которая возвращена письмом от 13.01.2022 в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также нарушением
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) 02.03.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
у с т а н о в и л : ФИО1 09.03.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: открытое ФИО1 28.02.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А60-49110/2020 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского
