ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 295 Гражданского кодекса

Решение № 2-391-2011 от 31.10.2011 Бутурлиновского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО2. заключил с ФИО1. письменный договор займа денежных средств, согласно которого он принял от истца <данные изъяты> руб. и обязался возвратить их в течение месяца по требованию займодавца. По условиям договора ФИО2 обязался выплачивать Алексенко за пользование
Решение № 2-373-2011 от 25.10.2011 Бутурлиновского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО3. заключил с ФИО1. письменный договор займа денежных средств, согласно которого он принял от истца <данные изъяты> руб. и обязался возвратить их ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора выплата заемщиком займодавцу процентов за пользование заемной суммой денег не была
Решение № 2-536 от 04.10.2011 Инзенского районного суда (Ульяновская область)
у с т а н о в и л : Прокурор Инзенского района обратился в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» о признании нормативно-правового акта противоречащим закону.
Решение № 7-643-2011 от 21.09.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: 20 июня 2011 года начальником отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС России по Пермскому краю) в отношении ФИО1, являющегося /должность/ г. Соликамска Пермского края, составлен
Решение № от 31.03.2011 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному научному учреждению Башкирский научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии) о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по
Решение № 5-62 от 28.03.2011 Кировского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 14 февраля 2011 года ФГУП «Хабаровское книжное издательство» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление или
Решение № от 17.03.2011 Курагинского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве о возложении обязанности произвести перевод нежилого помещения в жилое, мотивируя тем,
Решение № 2-74 от 08.02.2011 Лениногорского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : ФНС РФ обратилась в суд с иском о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ПО «Лениногорский Кооператор», указав, что ПО «Лениногорский Кооператор» учреждено решением общего собрания пайщиков, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России
Решение № 12-3/11 от 14.01.2011 Новочебоксарского городского суда (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: О совершении главой администрации г.Новочебоксарск ФИО4. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, заместителем начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной
Решение № 12-2/11 от 14.01.2011 Новочебоксарского городского суда (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: О совершении главой администрации г.Новочебоксарск ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, заместителем начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной
Определение № от 14.09.2010 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: 03 июля 2009 года ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22 и ФИО17 обратились в суд с исковыми заявлениями (с учетом уточнений и дополнений) к государственному учреждению «Спортивный комплекс «Стадион «Спартак»,
Решение № 2-1616/2010 от 13.08.2010 Ольского районного суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ольского района Магаданской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации и муниципального образования пос. Ола с заявлением о признании недействующим, не подлежащим применению и отмене постановления администрации муниципального
Кассационное определение № 33-1270/57 от 10.08.2010 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба. В обоснование требований указал, что 1 сентября 2009 г. ему стало известно, что собственником здания теплопункта по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** является ФИО2, который в период с 1 сентября по 1 декабря 2009г. разобрал
Решение № 2-1566/2010 от 09.08.2010 Ольского районного суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ольского района Магаданской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации и муниципального образования пос. Ола с заявлением о признании недействующим, не подлежащим применению и отмене постановления администрации муниципального
Решение № 2-621 от 13.07.2010 Шумихинского районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Главы Кушмянского сельсовета от апреля 2010 года о ликвидации МУП «Заря». В обоснование заявленных требований указал, что в апреле 2010 года Главой Кушмянского сельсовета было издано распоряжение «О ликвидации