УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате за обучение, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6ФИО2 заключен договор на оказание образовательных услуг РУДН №, в соответствии с которым истец
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрансСтрой» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг (выделение автотранспорта и механизмов) от 1 сентября 2014 года в размере 350 330 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 266 рублей 65 копеек. В
У С Т А Н О В И Л: В Невинномысский городской суд обратилась ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с жалобой на действия Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и просила признать незаконным предписание XXXX о приостановки строительства объекта капитального строительства, мотивируя свои
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене ограничения дееспособности ФИО3 В обоснование заявленных требований указала, что ее решением [ ... ] районного народного суда города [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ее муж ФИО3, вследствие злоупотребления спиртными напитками, был ограничен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения гос.ограна, указав, что 24.12.2010 года обратилась в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1500 кв.м, расположенного в районе , для целей не связанных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения гос.ограна, указав, что 24.12.2010 года обратилась в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1105 кв.м, расположенного по адресу: для целей не связанных
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения гос.ограна, указав, что 24.12.2010 года обратилась в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1500 кв.м, расположенного в районе для целей не связанных
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Е.» о расторжении договора и взыскания убытков, указывая в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Е.» был заключен договор №, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу каркаса ворот с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за полученные услуги по теплоснабжению (с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх) в сумме хххххххх., пени за просрочку платежа в сумме хххххххх., судебные расходы в виде госпошлины в сумме хххххххх руб. А обоснование исковых
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в Черкесский городской суд с заявлением о признании его дяди ФИО11 ФИО2 ограничено дееспособным. В обосновании своих доводов указал, что он является родным племянником ФИО11 ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения. Его отец ФИО11 ФИО3, являлся родным братом ФИО7 и проживал вместе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Чемальский районный суд к ООО «Геосервис» о расторжении договоров на проведение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задатка - по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, неустойки
у с т а н о в и л : Дворцов ., ФИО1 ., Ильницкий ФИО2 ., ФИО5 ., ФИО4 ФИО5 . обратились в суд с заявлением о признании незаконными решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 31.01.2011 года об
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия Мнацаканян обвинялся в том, что он, являясь *** ФГУП *** и выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ФГУП *** в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и норвежской
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с заявлением о признании незаконными решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 06.04.2011 г. об отказе в
