установил: Истец обратился в Центральный районный суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНКом (ЗАО) (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «Банк Интеза» - далее по тексту Банк) и ООО «Сеунч» был заключен кредитный
УСТАНОВИЛ: Банк обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью А, Обществу с ограниченной ответственностью «А-А, Обществу с ограниченной ответственностью П, Обществу с ограниченной ответственностью Х, Обществу с ограниченной ответственностью Т, Обществу с ограниченной
Установил: Истец, ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У с т а н о в и л а: Истец ОАО «НБД-Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее.
установил: Истец ЗАО «Атлант-Пасифик» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обосновании своих требований истец указал, что ЗАО «Атлант-Пасифик» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства № 1 от 22.03.2011 года. В соответствии с п. 1.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Райффайзен-Лизинг» обратился в суд с иском к ООО «АфинаСтрой», ФИО2 о возврате предмета лизинга, взыскании суммы просроченной задолженности по договору лизинга, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «АфинаСтрой» был заключен договор лизинга № от 12 декабря 2006
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Райффайзен-Лизинг» обратился в суд с иском к ООО «АфинаСтрой», ФИО1 о возврате предмета лизинга, взыскании суммы просроченной задолженности по договору лизинга, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «АфинаСтрой» был заключен договор лизинга № 2006/1909 от 29 ноября
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Маэстро», ООО «Волго-Вятская лизинговая компания» (далее ООО «ВВЛК»), ФИО1, ФИО2, ООО «Торговый Дом Маэстро», ФИО3, просил взыскать
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Райффайзен-Лизинг» обратился в суд с иском к ООО «АфинаСтрой», ФИО1 о возврате предмета лизинга, взыскании суммы просроченной задолженности по договору лизинга, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «АфинаСтрой» был заключен договор лизинга № 2006/1910 от 12
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Райффайзен-Лизинг» обратился в суд с иском к ООО «АфинаСтрой», ФИО1 о возврате предмета лизинга, взыскании суммы просроченной задолженности по договору лизинга, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «АфинаСтрой» был заключен договор лизинга № 2006/1908 от 29 ноября
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 (ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (далее Банк) и ответчиком, ФИО3 «03» октября 2006 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк
установила: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование, ссылаясь на то, что 22 мая 2007 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №... на сумму 237400 рублей на срок 36 месяцев под 24% годовых.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Завод пластиковых окон «Миллениум» был заключен договор о возобновляемом кредите №, согласно которому банк предоставил заемщику возобновляемый кредит в пределах лимита задолженности
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик получил в долг 15 000 рублей под 5% в месяц. По устному
у с т а н о в и л : Администрация города Южно-Сахалинска обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К был заключен договор № на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья переселяемому гражданину за счет средств федерального бюджета,
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, досрочном взыскании всей суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеркальный» о взыскании арендной платы, компенсации земельного налога, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:
УСТАНОВИЛ: Представитель ГУ ЦЗН Прибайкальского района РБ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 полученную субсидию на трудоустройство безработного гражданина в сумме № руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; арендную плату за фактическое пользование помещением за период в размере
Установил: Представитель Банка обратился в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 84012 руб. 69 коп., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 111737 руб. 29 коп., судебных расходов, связанных с оплатой
установил: Истец ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Инвестор», был
Установил: ГУ Центр занятости населения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного невыполнением договорных обязательств. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была зарегистрирована в качестве безработной. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России обратился в суд с иском ЗАО «Научно-производственное объединение «Ленкотлопром», ЗАО «Скайд-Трейд», ООО «Энерго-Лизинг», ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
