установил: в обосновании исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что *дата скрыта* между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №*номер скрыт* с кадастровым
установил: Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании денежных средств за поставку товара, мотивируя заявленные требования тем, что в период с июня по август 2018года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) были заключены
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, и, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать суммы предварительной оплаты по договору в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с исковыми заявлениями к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении соглашения № от 10 октября 2016 года, взыскании задолженности по соглашению в сумме 333180 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг
установил: Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ( далее - ООО МК «Лайм-Займ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 27 ноября 2018 года между ООО
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» (далее по тексту – ООО «Агро-Департамент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ООО «Гарант Лизинг» и ФИО1 был заключен Договор финансовой аренды (ФИО3) №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/14.55-118/2021 от 9 февраля 2021 г. главный конструктор публичного акционерного общества "Морион" (далее по тексту – ПАО "Морион") ФИО1
установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от дата ФИО1 банк предоставил кредит в размере 7 129 000 рублей сроком на 242 месяца под 11% годовых. Кредит предоставлен на погашение рефинансированного
УСТАНОВИЛ: ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗаряАгро», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, чтоОбществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирской дом страхования» (далее по тексту - ООО «СК «СДС») и просит взыскать неустойку в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <данные изъяты> между ним и ответчиком ПАО Банк ВТБ был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 2050000 рублей под 13,5%
УСТАНОВИЛ: КБ «Москоммерцбанк» обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 16 738 5332
установил: Прокурор Пыщугского района Костромской области обратился в суд с иском к Рябовой Н.С. и просил взыскать с ответчицы в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 48 605 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «ВМЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 4 июля 2017 года № 545/ТП-17 в размере 150000 рублей, неустойку в размере 213646 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛА: АО «Сатурн Волгоград» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска истец указал, что между АО «Сатурн Волгоград» и ООО «Империя» заключен договор поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец поставил ООО «Империя» товар на общую сумму 1 189535 рублей 82
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными и ничтожными, расторжении кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 17 марта
установила: Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Статус» (далее – СРОО ЗПП «Статус») обратилась в интересах ФИО1 в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее – ООО «реСтор»), просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в связи с
установила: ФГБОУ ВО «ТГУ» обратилось суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг (номер), по условиям которого образовательное учреждение обязалось оказывать услуги по обучению
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕДИ Рус» о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что 23.10.2019 года в ортопедическом салоне она приобрела товары на сумму 24 256 рублей: перчатки для надевания компрессионного трикотажа 220 рублей, чулки лечебные
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Порфир», в котором просит признать действия управляющей компании ООО «Порфир» о признании действий управляющей компании, выразившихся в необоснованном начислении платы за эксплуатационные расходы незаконными, взыскании уплаченной суммы
У С Т А Н О В И Л А : Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Кастаевой О.П., Мамышевой (Тороковой) Г.С., Пахтаевой Л.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 999 руб. 25
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 967 руб.
