УСТАНОВИЛА: АО КБ «Интеркредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «ДорСтройИнвест», К, П о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «КЕЙ ЭМ Ю РУС» о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи в сумме 785647,8 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в сумме 864211,7 рублей с продолжением ее начисления из расчета 1% в день за каждый
УСТАНОВИЛ: ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, свои исковые требования истец мотивировал следующим. В соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Плюс Банк» (далее также «Банк», «Кредитор») и ФИО3, Банк предоставил заемщику
УСТАНОВИЛ: ООО "Сталь Групп" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 72 050 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 594 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 882 руб. 00
У С Т А Н О В И Л А: АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Косыреву В.И., с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 643 869,33 руб., пени в сумме 11 226,19 руб., а всего 655 095,52 руб., а также пени на сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Фирма «Синтез Н» требуя взыскать с последних в его пользу задолженность по Договору на предоставление услуг спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 515 рублей, пени в размере 735 487,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
установил: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, соглашениям и расторжении кредитных договоров, соглашений. Требования истца мотивированы следующим образом.
установил: представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование исковых требований указал, что между АО «Райффайзенбанк» (Банк) и ООО «Сокол» (Заемщик, Должник)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладАвто» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар суммы, расходов на оплату услуг представителя и по оплате судебной экспертизы.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и, с учетом измененных исковых требований просит: -взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от 25 февраля 2019 года в размере: сумму основного долга в размере 2 972 330 руб., сумму процентов за пользование займом 1 049 072,06
у с т а н о в и л: Аппарат Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 400000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л А: АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Зубковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на заключение <...> между АКПБ «Соотечественники» (ОАО) и Зубковой В.И. кредитного договора с
установил: ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и ФИО1 заключен договор №№--
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сибирский печник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение ответчиком работ по строительству закрытой беседки из строганного
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг (выполнение работ), по условиям которого ИП ФИО1 обязуется выполнять ремонт транспортных средств клиентов (третьих лиц)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018 в размере 266 841 рублей, неустойки на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Заводские окна" о признании договора купли -продажи недействительным в части, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восход» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО «Восход» был заключен договор аренды, по
УСТАНОВИЛ: ООО «Электропромснаб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Производственная Компания «Электро Лэнд» в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1541165,48 рублей, договорную неустойку в размере 49123,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16151
установила: ООО МКК «Микрозайм» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В ходе рассмотрения дела ФИО1 подала в суд встречный иск к ООО МКК «Микрозайм» о возложении обязанности.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки, штрафа, в обоснование которых указала, что 10 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №Р_0201911 на
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет» (далее ФГБОУ ВО «МАДИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ЭТП 24» (далее по тексту – ООО «ЭТП 24», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения, выплачиваемого победителем торгов оператору электронной торговой площадки, в размере <данные изъяты> процентов за пользование
