установила: АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию в сумме 169 911 рублей 79 коп. за период с мая 2018 года по март 2019 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 598 рублей 24 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.08.2018 г. между ней (участником долевого строительства) и ООО «ИСК "Альянс" (застройщиком) заключен договор № 93-С8-218М участия в долевом строительстве МКД стр.№ в <адрес>, предметом договора являлась квартира
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд: расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 77899 кв.м с кадастровым номером №, заключенный между сторонами по делу, от ДД.ММ.ГГГГ;
установил: Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ООО «Ривьера Парк» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ № №).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 11.07.2019 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор розничной торговли. Согласно договору Продавец (ИП ФИО2) обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и установке изделий: автоматические ворота
установила: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 20.03.2013 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключён кредитный договор <***> на сумму 3000 000 руб., на срок по 20.03.2018, под
У с т а н о в и л: По результатам проведения электронного аукциона № от 08.07.2019 на поставку демонстрационного оборудования для нужд образовательных организаций Омской области ООО «Дельта» заключены договоры № от 06.08.2019 с МБОУ «Костинская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского
установила: 29.11.2018 ООО «ТК Олимпия» (ИНН <***>, истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО «УралГостСтрой» (ИНН <***>, ответчик, покупатель) и ФИО1 (поручитель) о взыскании задолженности по договору поставки № в сумме 420463 руб. 71 коп., договорной неустойки за общий период с
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО2 с иском об освобождении его от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Исковые требования мотивированы тем, что решением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с
установил: ООО УК «Паритет» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 46 337 рублей 82 копейки. ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... принято увеличение исковых требований, где истец просит
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры. В обоснование иска указала, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ней и ее дочерью ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 554945,05 руб. В ходе предварительного согласования кредитного договора, истец в устной форме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля Лада П., гос.номер №, под
установил: Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее- АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу №2-6069/2019, указав, что решением Якутский городской суд Республики Саха
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Т….» обратилось в суд с иском к Ж. Д.В., в последующем измененным, о взыскании с Ж. Д. В. в пользу ООО «Т….» суммы основного долга в размере 49 991,29 рублей, неустойки за неисполнение обязательств в размере 7 773,14 рублей за период с ….
у с т а н о в и л: Истец ФИО1, окончательно уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МИЦ-ИНВЕСТРОЙ», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Инвестиционная Компания «Спецстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Требования мотивирует тем, что он, ФИО1, является стороной по Договору участия в долевом строительстве № от 24.05.2018 (далее - Договор) в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Котельники» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МРСК Юга» филиал «Астраханьэнерго» обратилось в суд с иском кМухамбелиевой С.Д.о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ПАО «МРСК Юга» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории города
установил: Истец обратился в суд с требованиями к П. о взыскании денежных средств в размере 233354,22 рубля, штрафа 2333,54 рубля и неустойки 4991,84 рубль по контракту №41 от 25.11.2019 года.
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи объекта № od-sh190118 от 19.01. 2018 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, взыскании денежных средств по договору в размере 4 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
