УСТАНОВИЛ: АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности, указав при этом следующее. 18.05.2017 между АО НПК «Катрен» и ООО «КратосФарм Плюс» был заключен договор поставки № на поставку лекарственных средств и иных товаров.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Бор Фармация» (далее ЗАО «Бор Фармация») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между между истцом (арендодателем) - ЗАО «Бор Фармация» и ответчиком (арендатором) - ИП ФИО3 (на тот момент) Т.В. был заключен договор аренды на срок 11
у с т а н о в и л: Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - «Кредитор») и ООО "БУЙСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - «Заемщик») был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом общих Условий
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в сумме 641 435 руб., составляющих стоимость оплаченных, но не выполненных работ по договорам подряда, заключенным с ответчиком, расходов по уплате государственной пошлины 9614 руб. Размер требований определен на
установил: Истец А. Б. городского округа <адрес> обратилась с указанным иском и просили суд: Расторгнуть Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов»,
установила: ООО «АКД-Мета» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 65000 рублей за увеличение размера общей площади объекта долевого строительства. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 30.09.2016 между ООО «АКД-Мета» и <данные
УСТАНОВИЛ: Негосударственное частное учреждение общеобразовательная школа «ЮНЭК» (далее – НЧУОШ «ЮНЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, штрафа, судебных расходов, указав, что 31 мая 2018 г. между ФИО1 и НЧУОШ «ЮНЭК» заключен Договор № об оказании
установила: АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию в сумме 169 911 рублей 79 коп. за период с мая 2018 года по март 2019 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 598 рублей 24 коп.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «КИАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 51 600 руб. задолженности, 34 830 руб. пени, уточненной и взысканной по день вынесения решения суда, 2 793 руб. возврат госпошлины. Требования мотивированы тем, что 11.12.2017г. ООО «КИАН» заключило с ответчиком соглашение,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.08.2018 г. между ней (участником долевого строительства) и ООО «ИСК "Альянс" (застройщиком) заключен договор № 93-С8-218М участия в долевом строительстве МКД стр.№ в <адрес>, предметом договора являлась квартира
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страхования Компания «Росгосстрах» об обязании обеспечить исполнение ремонта транспортного средства. В обоснование своих требований указал, что 18 августа 2017 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, в обоснование требований указав, что <дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ФИО2 заключен
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доходный дом инвестора» и истцом был заключен договор о брокерском обслуживании, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства за вознаграждение по поручению
установила: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Горизонт», ООО «Кварта» (с 1 марта 2019 г. переименована в общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй») о взыскании суммы долга по договору поставки.
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий АО КЧУС ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, указывая, что <дата>. сторонами заключен договор поставки №, в соответствии с которым АО КЧУС обязуется поставить ФИО1 товар по индивидуальному заказу
У С Т А Н О В И Л: В обосновании иска указано, что 01.03.2013 г. между ООО и ЗАО «Единство» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке и передаче в собственность покупателя товаров в соответствии с заказами покупателя, а покупатель
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по расчетно-кассовому обслуживанию и банковским продуктам-676 373,94 руб., из которых комиссия за осуществленный 27.08.2018 перевод безналичных денежных средств– 672 560 руб., комиссия за перевод
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ», ИНН ..., в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., компенсацию
УСТАНОВИЛ: АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Больверк-Дальний Восток», ФИО1, ООО «НЕФЛАЙН» о взыскании задолженности, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» и
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2018 года по состоянию на 01 октября 2019 года, с учетом заявления об арифметической ошибке, в размере 2 048 678,80 руб., в том числе: просроченной ссуды – 1 884 469,84 руб.;
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что <дата обезличена> истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, данный договор был оформлен распиской. Согласно договора займа долг должен быть
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПрофильПрокат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства. В обоснование указало, что между ООО «ПрофильПрокат» (далее также поставщик, кредитор, Истец) и ООО ГК «ДАНИЛА-МАСТЕР» (далее также покупатель, должник) заключен
установил: Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
