установил: истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от <.......> в размере 561 022, 37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 810, 22 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> он заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи <данные изъяты> на покупку
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя требования тем, что 24.08.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа №3 на сумму 100 000 рублей, сроком действия до 01.03.2011 года, с установлением процентной ставки
у с т а н о в и л: ООО «Первое арбитражное учреждение» - Московская область (запад)обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору, неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в лице своего представителя ФИО5, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛА: согласно договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ застройщик ООО «Алгоритм» обязалось построить и передать Норину Ю.А. объект долевого строительства <данные изъяты> общей площадью 40, 22 кв.м по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты хх.хх.хх г. ответчику была выдана кредитная карта по счету № (эмиссионный контракт №), лимит кредитования составил 10000,00 руб. Сумма кредита подлежала
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Региональные финансы» (далее – ООО КБ «Регионфинансбанк») в лице ликвидатора ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО9 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в
установил: Истец А. Б. городского округа <адрес> обратилась с указанным иском и просили суд: Расторгнуть Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов»,
установила: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ «ИК-2», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что с ФИО1, являвшимся до 19.02.2019
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.
У С Т А Н О В И Л А: Шаропат Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что 24. 02. 2018 года Шаропат Н.В. приобрела в магазине ООО «Эльдорадо» телевизор Ultra <...>, стоимостью <...> руб. Гарантийный срок на телевизор
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Бор Фармация» (далее ЗАО «Бор Фармация») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между между истцом (арендодателем) - ЗАО «Бор Фармация» и ответчиком (арендатором) - ИП ФИО3 (на тот момент) Т.В. был заключен договор аренды на срок 11
у с т а н о в и л: Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - «Кредитор») и ООО "БУЙСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - «Заемщик») был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом общих Условий
УСТАНОВИЛА: федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (по тексту также - ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», Университет) в лице
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в сумме 641 435 руб., составляющих стоимость оплаченных, но не выполненных работ по договорам подряда, заключенным с ответчиком, расходов по уплате государственной пошлины 9614 руб. Размер требований определен на
УСТАНОВИЛ: Негосударственное частное учреждение общеобразовательная школа «ЮНЭК» (далее – НЧУОШ «ЮНЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, штрафа, судебных расходов, указав, что 31 мая 2018 г. между ФИО1 и НЧУОШ «ЮНЭК» заключен Договор № об оказании
УСТАНОВИЛ: АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности, указав при этом следующее. 18.05.2017 между АО НПК «Катрен» и ООО «КратосФарм Плюс» был заключен договор поставки № на поставку лекарственных средств и иных товаров.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Норвик банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу от <дата> № № Банк выдал ФИО2
установила: ООО «АКД-Мета» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 65000 рублей за увеличение размера общей площади объекта долевого строительства. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 30.09.2016 между ООО «АКД-Мета» и <данные
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 62 000 руб., убытков в размере 1 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 654 руб., суммы гос. пошлины в размере 300 руб.
УСТАНОВИЛ: Первоначально, Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО (далее - ответчики) о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 83 961 рубля 48 копеек, штрафа в размере 10 000
установила: Акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее по тексту АО «ЮГК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 184 990 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «Технология» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, указывая, что по договору уступки права требования от 22.04.2019г. ему было передано от ООО «Малби-Хог» право требования с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полистрой» и ГБУ МО «Мосавтодор» по результатам проведения электронного аукциона был заключен контракт №, по которому
