УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 20 августа 2016 года между сторонами был заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО1 заняла ФИО2 денежные средства в размере 44 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму в срок до 20 сентября 2016
установила : ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 407,66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 754 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 42 830 874,32 руб., в том числе: 22 000 000 руб. - сумма основного долга, 20 830 874, 32 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение
у с т а н о в и л: на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Связной Банк» (закрытым акционерным обществом) (далее также – Связной Банк (ЗАО)) заключен договор № кредитной карты MasterCard Unembossed, в рамках которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что между истцом (поставщик) и ООО «СК Монолит» (покупатель) заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукциюЮ а покупатель обязуется
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по расписке, неустойки за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование займом.
установил: ООО «ИКСОРА» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к САС (далее –ответчик) в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100938 руб. 99 коп., в том числе сумму долга по оплате товара в размере 90764 руб. 94 коп., пени за просрочку платежа за период с
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, с учетом уточнений требований просил взыскать:
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Первое коллекторское бюро» (переименовано, новое название Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 62721, 74 руб. - задолженности по кредитному договору, и судебных расходов на суму 2081, 65 руб., мотивируя
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистая Энергия» (далее также - «Арендодатель», Истец») и ООО «Краснокамские автобусы» (далее также - «Арендатор») заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа № (далее - «Договор»), а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «Легкоатлетический комплекс имени Е. Елесиной» г. Челябинска (далее по тексту – МБУ «ЛК им. Е. Елесиной» г. Челябинска) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, пени, процентов за пользование
у с т а н о в и л а : СЛ обратилась в суд с иском к ООО «Стабилис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда <.......> от <.......>, по условиям которого ответчик
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Аква-Профи» о взыскании долга по договору подряда, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ООО «Аква-Профи» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключены договоры подряда
УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с ФИО6 (после заключения брака ФИО9) (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору, расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества, по уплате
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в обоснование, которого, указала, что 11.12.2015 между ООО МФО «ЦентрФинКом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ... на сумму 11 000 руб., сроком до 25.12.2015 и условием уплаты
УСТАНОВИЛ: В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением обратился прокурор Алданского района в обоснование, указав, прокуратурой района во исполнение требований приказа Генеральной прокуратуры РФ от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов
установил: КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 1 396 688,33 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 15 183 руб.
УСТАНОВИЛ: В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением обратился прокурор Алданского района в обоснование, указав, прокуратурой района во исполнение требований приказа Генеральной прокуратуры РФ от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гегелю Д.Ю., ООО «Нефтепродукт-Маркет», ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что < дата
УСТАНОВИЛ: В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением обратился прокурор Алданского района в обоснование, указав, прокуратурой района во исполнение требований приказа Генеральной прокуратуры РФ от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2018 года между нею и ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» заключен договор на оказание услуг, а
УСТАНОВИЛ: В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением обратился прокурор Алданского района в обоснование, указав, прокуратурой района во исполнение требований приказа Генеральной прокуратуры РФ от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее - ООО «Стройкомплекс»), в котором, с учетом последующего увеличения исковых требований, просила взыскать с ООО «Стройкомплекс» сумму неосновательного обогащения в размере 906000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УО «Коммунальник» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что 07.12.2018 г. между ней и ответчиком заключено мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда г. Самары, по условиям которого: «Стороны» подтверждают, что
