ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Решение № 2-2534/19 от 13.06.2019 Солнечногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.
Определение № 2-3477/19 от 13.06.2019 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями к СНТ «Утро», указывая, что между ней и ответчиком 19 июня 2012 года был заключен договор о совместной деятельности и долевом участии в строительстве газопровода высокого давления с установкой ШРП, распределительный газопровод
Апелляционное определение № 33-1208/19 от 11.06.2019 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л а : ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Миноборны России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы пени по договору аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления, ...-ф/09 от .... за периоды с .... по .... в размере
Решение № 2-3241/19 от 11.06.2019 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по составлению досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя.
Решение № 2-686/19 от 11.06.2019 Верхнепышминского городского суда (Свердловская область)
установил: ООО «Стройниверсал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.
Апелляционное определение № 33-13378/19 от 11.06.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РедутПроект» в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании с ответчика в счет оплаты выполненных работ 210000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 013 рублей 56 коп., в
Решение № 2-1471/19 от 11.06.2019 Видновского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз» с требованиями о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты>, денежных средств за оказание дополнительных услуг в размере <данные изъяты>, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами
Решение № 2-940/19 от 11.06.2019 Сургутского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя, свои требования мотивируя тем, что 09.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, предметом которого является поставка мебели. Истцом в момент заключения договора была
Решение № 2-2390/201911И от 11.06.2019 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 14.01.2016 в размере 698 437 рублей 09 копеек, из которых: кредит – 595 807 рублей 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 100
Решение № 350010-01-2019-006424-34 от 11.06.2019 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: истец обратился в суд с иском и, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 22.06.2015, просит взыскать с нее задолженность в размере 153 684 рубля 41 копейка, в том числе основной долг - 53 339 рублей 02 копейки, проценты – 67 477 рублей 63
Решение № 2-1032/19 от 11.06.2019 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от Дата со сроком возврата Дата с условием уплаты процентов из расчета 8% годовых. Факт передачи денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается распиской от Дата, собственноручно
Решение № 2-3495/19 от 11.06.2019 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), мотивируя свои требования тем, что 25июля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Мицубиси
Решение № 2-2496/19 от 11.06.2019 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
установил: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Альтера Инвест Тюмень» о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.2-3).
Апелляционное определение № 33-3946/19 от 11.06.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании суммы основного долга. В обоснование исковых требований указано, что 06 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор займа.
Решение № 2-1201/19 от 11.06.2019 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ООО «Спец Строй», ФИО1 о взыскании денежной суммы по Договору о предоставлении банковской гарантии. В обоснование своих требований истец указал, что 19.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» (далее Гарант) и
Решение № 2-645/19 от 10.06.2019 Воткинского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: ООО «ИКСОРА» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к САС (далее –ответчик) в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100938 руб. 99 коп., в том числе сумму долга по оплате товара в размере 90764 руб. 94 коп., пени за просрочку платежа за период с
Решение № 2-1380/19 от 10.06.2019 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «Легкоатлетический комплекс имени Е. Елесиной» г. Челябинска (далее по тексту – МБУ «ЛК им. Е. Елесиной» г. Челябинска) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, пени, процентов за пользование
Решение № 2-135/19 от 10.06.2019 Красновишерского районного суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Первое коллекторское бюро» (переименовано, новое название Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 62721, 74 руб. - задолженности по кредитному договору, и судебных расходов на суму 2081, 65 руб., мотивируя
Решение № 2-519/19 от 10.06.2019 Баксанского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» обратилось в Баксанский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2017г. между ООО «ОАЗИС» и ИП Натовым Р.М. был заключен Договор поставки №, согласно которому
Решение № 2-604/19 от 10.06.2019 Александровского городского суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» (далее – ООО «Преображение»), в котором, с учетом уточнений, просил взыскать заработную плату в размере 60000 руб., 100000 руб. в качестве мотивации исполнителя по договору, компенсацию
Решение № 2-2774/19 от 10.06.2019 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО <...>», о расторжении договора бронирования от ДД.ММ.ГГ заключенного между ООО «<...>» и ФИО, взыскании с ответчика в пользу ФИО суммы оплаты (аванса) по договору бронирования в
Апелляционное определение № 33-13109/19 от 10.06.2019 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, с учетом уточнений требований просил взыскать:
Решение № 2-2234/19 от 10.06.2019 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Аква-Профи» о взыскании долга по договору подряда, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ООО «Аква-Профи» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключены договоры подряда
Решение № 2-3435/19 от 10.06.2019 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и [ФИО 1], ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении заемщикам на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на