ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Решение № 2-303/2018 от 07.06.2018 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Первоначально ООО «ВиК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором заявлены исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО СУ «Сибстрой» и ФИО2 задолженности в общей сумме 3 020 000 руб., неустойки по состоянию на 18.04.2017 в сумме 333 695,20 руб., продолжить
Решение № 2-1386/2018 от 07.06.2018 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» обратилось в суд с иском в интересах истца ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Апелляционное определение № 33-10911/18 от 07.06.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 03.12.2015 между ним и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа, согласно которому он должен был передать ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. для подготовки и организации последним нескольких
Апелляционное определение № 33-5562 от 07.06.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
Решение № 2-2765/18 от 07.06.2018 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПРОМХИМ» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ОАО «Строительная фирма «МИЗАМ», ФИО3 о солидарном взыскании задолженности неустойки, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что между Обществом с
Решение № 2-245/2018Г от 07.06.2018 Бежецкого городского суда (Тверская область)
у с т а н о в и л : ООО «НикитиН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную продукцию на основании договора поставки в размере 61344 руб. 45 коп., за многооборотную возвратную тару на основании договора поставки в размере 3200 руб., а также расходов по уплате
Решение № 2-471/18 от 07.06.2018 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Югрегионсбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда. В обоснование заявленных требований указано: ФИО2 заключил с ООО РСК «Степновская» договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ, а именно:Договор № от
Решение № 2-4617/2018 от 07.06.2018 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
Установил: МОО «Союз потребителей» в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 966 230,66руб., штраф.
Решение № 2-1930/2018 от 07.06.2018 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
установил: АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор № (номер контракта №). По условиям договора заемщику была предоставлена кредитная карта с разрешенным лимитом и условием уплаты процентов за пользование
Решение № 2-2529/2018 от 07.06.2018 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регенерация», ООО «ТД Суперпласт» о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска следующее.
Решение № 2-2047-2018 от 07.06.2018 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
У с т а н о в и л : Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом
Решение № 2-361/18 от 06.06.2018 Климовского городского суда (Московская область)
установил: ООО «Полипластик Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору поставки №/ВН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 413,89 рублей, пени за нарушение сроков оплаты полученного товара по договору поставки №/Вн от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
Решение № 2-710/18 от 06.06.2018 Синарского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область)
установил: ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 1 469 955 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 549 руб. 78 коп.
Решение № 2-2473/18 от 06.06.2018 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска ( далее – истец, Управление ) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере 1 627 138,33 руб., неустойки в размере
Решение № 2-447 от 06.06.2018 Агрызского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 16 июня 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк», и ответчиком ФИО1 был заключен
Апелляционное определение № 33-10033/2018 от 06.06.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2017 ИП ФИО1 продал ФИО2 кровельные материалы на сумму 1 024 755 руб. 10 коп. В день заключения договора ФИО2 оплатил товар на сумму 600 000
Решение № 2-2127/2018 от 06.06.2018 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
установил: ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, судебных расходов, мотивируя тем, что <дата> между ИП ФИО4 и ФИО3 заключены договоры аренды помещений по условиям которых: ИП ФИО4 передала во временное
Решение № 2-1833/2018 от 06.06.2018 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 219 200 рублей, ссылаясь на то, что 01.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № № по формированию счетов по заявкам на закупку
Апелляционное определение № 33-2691/2018 от 06.06.2018 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что его сын ФИО1 является собственником жилого помещения: 3-х комнатной квартиры
Решение № 2-60/2018 от 06.06.2018 Томпонского районного суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку платежа. Исковые требования обосновывает тем, что решением Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 885 664,54 руб., госпошлину 12 056,65 руб., а всего 897 721,19
Решение № 2-2509/2018 от 06.06.2018 Ногинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: ООО Юридическая компания «право Закона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, пени за просрочку исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг и взыскании судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-4846/2018 от 06.06.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: «Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что с ответчиком 10.04.2014 был заключен договор Номер изъят о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных
Решение № 2-3506/2018 от 06.06.2018 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1
Решение № 2-3507/2018 от 06.06.2018 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1
Решение № 2-894/18 от 06.06.2018 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спектор» (далее – ООО «Спектр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 06 января 2016 года между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее – ООО «МФО