установила: Управление поддержания летной годности воздушных судов Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) 3 сентября 2018 г. направило в адрес начальников (руководителей) межрегиональных территориальных управлений Росавиации письмо № Исх-22189/03 (далее - Письмо), в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что им самостоятельно согласно конструкторской документации было построено воздушное судно «***». Эксплуатация воздушного судна предполагается в целях выполнения полетов авиации общего назначения. Условия эксплуатации
УСТАНОВИЛ: И.Б. обратился в суд с иском к Приволжскому Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее -Приволжское МТУ Росавиации), в котором просил признать незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим
установила: ФИО1 является собственником единичного экземпляра воздушного судна – <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на воздушное судно серии № от 25 августа 2015 года и свидетельством о регистрации
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Северо-Западного межрегионального территориального правления воздушного транспорта Федерального Агентства Воздушного транспорта (далее
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Южному МТУ Росавиации, заинтересованное лицо Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) об признании незаконным решения административного ответчика от
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального Агентства Воздушного транспорта о признании отказа в проведении процедуры сертификации незаконным, обязании
установил: административный истец Лосеев Э.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Северо-западному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее СЗ МТУ Росавиации).
у с т а н о в и л: Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО8 о возложении обязанности прекратить эксплуатацию воздушного судна. Иск мотивирован тем, что в ходе проведения проверки исполнения требований воздушного законодательства
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным письма Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Тюменское МТУ
у с т а н о в и л а: Гамза Е.А. обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта о признании незаконным отказа в процедуре на проведение работ по оценке соответствия ЭВС
у с т а н о в и л: ООО «Дальцентравиа», расположенное по адресу: <адрес>, умышленно не выполнено законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных ст.ст.22,24 Федерального Закона от 17.01.1992года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изложенное в
УСТАНОВИЛ: Т является собственником воздушных судов типа Ан-2 с заводским номером 1Г22205 (бывшие опознавательные знаки RA-40328), а также Ан-2 с заводским номером 1Г19546, опознавательные знаки RA-68141.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вираж», ссылаясь на то, что по договору купли-продажи воздушного судна № от 18.11.2004 г., заключенному между ООО «Вираж» и ФИО1, ООО «Вираж» был продан самолет , полученный им по приемо-сдаточному акту. Согласно п.3.2.3
У С Т А Н О В И Л : Адыгейский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Вдовину А.О. в порядке ст. 45 ГПК РФ о запрете использовать в своей деятельности воздушное судно <данные изъяты>, регистрационный знак № до получения на данное воздушное судно документации, предусмотренной ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л : Адыгейский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Вдовину А.О. в порядке ст. 45 ГПК РФ о запрете использовать в своей деятельности воздушное судно , регистрационный знак № до получения на данное воздушное судно документации, предусмотренной ч. 1 ст. 67 Воздушного
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов.
УСТАНОВИЛ: Уфилин А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федерального агентства воздушного транспорта, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.
установил: Уфилин А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федерального агентства воздушного транспорта, мотивировав свои требования следующим. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ Уфилин А.Ю. является владельцем Уфилин А.Ю. обратился в Росавиацию с заявлением о
