ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Кассационное постановление № 77-1326/2023 от 13.09.2023 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2022 года ходатайство осужденного Ковригина А.С. о приведении в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством приговоров Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 октября
Кассационное постановление № 77-1408/2022 от 19.07.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года М.К.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. , гражданин РФ, судимый:
Постановление № 77-1089/2022 от 16.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2021 года удовлетворено представление начальника филиала по Московскому району г.Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан в отношении
Апелляционное постановление № 10-2 от 19.02.2021 Майского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден мировым судьей за совершение кражи. Он признан виновным в том, что примерно в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес><адрес>, тайно похитил из припаркованного возле магазина
Апелляционное постановление № 22-632/19 от 20.03.2019 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а : В апелляционной жалобе адвокат Кожевников Л.С. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих причинение П-вым существенного вреда МУП «<данные изъяты>». ФИО1 действовал в интересах предприятия. Суд
Постановление № 44У-1/19 от 11.03.2019 Магаданского областного суда (Магаданская область)
у с т а н о в и л : Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 7 декабря 2018 года ФИО2, <.......> судимый
Постановление № 44У-10/19 от 08.02.2019 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в количестве 1766,8 грамм в крупном размере, совершенном <...> около <...> часов вблизи п. <...>.
Постановление № 44У-4/18 от 10.10.2018 Ленинградского окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершённом при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановление № 44У-80/18 от 13.07.2018 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что ... в период времени с 00 часов до 04 часов, находясь по адресу: <...>, на почве личной неприязни в ходе ссоры совершила умышленное убийство П.А.А. и покушение на умышленное убийство С.Е.А. (двух лиц), не доведённое до конца по не
Постановление № 44У-18/2018 от 10.05.2018 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Согласно приговору ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а
Постановление № 44-У-4 от 02.03.2017 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установил: В кассационной жалобе адвокат Надькина Т.В. в защиту осужденного ФИО1 считает судебные постановления незаконными. Указывает, что при пересмотре приговора Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2002 года судебные инстанции Республики Мордовия не приняли во внимание, что данный
Постановление № 44У-1/2017 от 01.02.2017 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л : По приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2016 года ФИО1, <дата> года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Постановление № 44У-104/2016 от 10.01.2017 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 21 июля 2016г. (с учётом изменений, внесенных в него постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2016г.)
Постановление № 44У-26/2016 от 16.02.2016 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи Крупаневич оправдан по предъявленному ему частным обвинителем У. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием состава данного преступления в его действиях. Суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового
Постановление № 44У-25/2015 от 02.03.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2014 года ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый:
Постановление № 44У-34/2014 от 20.01.2015 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении отчуждения имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. Преступление совершено осужденным &lt;дата&gt;г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...