ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 69 Водного кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № 2-1929/2023 от 08.11.2023 Щелковского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Шарафутдинов Р.И. обратился в суд с вышеуказанным уточненным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>. Еганян Г.С. является собственником
Решение № 2-1031/2023 от 16.02.2023 Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: представитель истца, действуя в рамках предоставленных ему пунктом 9.9 Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном приказом Россельхознадзора от 5 февраля 2021 года № 128, обратился в Выборгский
Определение № 88-18315/2022 от 29.09.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, с иском к Акционерному обществу «Группа «Илим» (далее – АО «Группа «Илим»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать ответчика
Решение № 2-1194/2022 от 16.08.2022 Усольского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что на основании договоров купли-продажи №(данные изъяты), 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по лесозаготовке, участок общей площадью 32,4 га, расположенный на территории Черемховского лесничества. Территория лесного фонда в
Решение № 2-796/2022 от 05.08.2022 Калининского районного суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Павлову Игорю Вячеславовичу, ООО «Бетиз групп», Оганесяну Левону Симоновичу об обязании убрать с территории земельного участка отходы производства и потребления. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осмотра территории земельного участка
Решение № 2-1100/2022 от 25.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, органа местного самоуправления в лице администрации Пермского муниципального района, неопределенного круга лиц с иском к ООО «Лукойл-Пермь» с учетом измененных (уточненных) в порядке
Решение № 2-2338/2022 от 07.07.2022 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды, указав, что ими проведена проверка по поступившей ДД.ММ.ГГГГ. информации о вырубке лесных насаждений на особо охраняемой природной территории – памятнике природы краевого
Апелляционное определение № 2-3194/2021 от 27.04.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Адмирал» о возмещении вреда, причиненного почвам.
Апелляционное определение № 33-1863/2022 от 26.04.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: В октябре 2020 года в выделе № квартала № урочище «<адрес><адрес> городского округа Белгородской области, на земельном участке с кадастровым номером № Рудаков В.И. осуществил рубку 154 сырорастущих деревьев породы ольха черная общим объемом 53,29 метров кубических.
Апелляционное определение № 33-11448/2021 от 25.04.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд к ответчикам с настоящим уточненным иском. Требования мотивированы тем, что ответчиками несанкционированно размещены твердые бытовые отходы, объем захоронения которых и вред, причиненный почве по земельному участку № установлен в размере 28 253 400 руб., объем
Определение № 88-7198/2022 от 14.04.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Прокурор Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа «Илим» (далее - АО «Группа «Илим») о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их
Апелляционное определение № 2-2045/2021 от 24.11.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: Прокурор Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Группа «Илим», указав в обоснование требований, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов
Апелляционное определение № 2-13/2021 от 28.10.2021 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Осташковского городского округа, в лице
Апелляционное определение № 2-224/2021 от 29.09.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: Ангарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов РФ и прав неопределенного круга лиц с иском к ООО «Трейд Ост» о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, в размере 60 762,09 руб.
Решение № 2-1469-21 от 01.09.2021 Шкотовского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: В обосновании своих требований истец, ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, соблюдения Правил рыболовства для
Решение № 2-1496/2021 от 25.02.2021 Калининского районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
у с т а н о в и л : Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вера" о взыскании ущерба, причиненного водному объекту.
Определение № 88-1111/2021 от 28.01.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Прокурор Октябрьского района г. Томска, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль»), обществу с ограниченной ответственностью
Решение № 2-147/2021 от 20.01.2021 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к ООО «САНДАНС РУС» (до реорганизации ООО «Региональная Нефтесервисная компания») о
Апелляционное определение № 2-348/20 от 18.01.2021 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Восток», в котором с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просил возложить на ответчика обязанность возместить ущерб,
Решение № 2-3199/202002Д от 02.12.2020 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к АО «ПО «Возрождение» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, и просит: взыскать с АО «ПО «Возрождение» в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту
Определение № 88-16518/20 от 03.09.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Прокурор Троицкого административного округа г. Москвы обратился в суд в порядке, предусмотренном ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента природопользования и охраны окружающей
Определение № 2-1368/18 от 10.03.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Прокурор г. Иркутска обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «город Иркутск», неопределенного круга лиц к АО г. Иркутска «Спецавтохозяйство» об обязании выполнить требования природоохранного законодательства в виде возмещения ущерба, причиненного почвам.
Решение № 12-22/19 от 04.07.2019 Нефтекумского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о назначении административного наказания №/Ф-024/10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РН-Ставропольнефтегаз» признано виновным в
Решение № 2-526/19 от 11.06.2019 Зейского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд к ООО «ТПК «Паритет» с настоящим иском, указав, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований
Решение № 2-1228/18 от 20.09.2018 Алданского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: ....... РС (Я) обратился в суд с иском, в обоснование указав. ....... в рамках совместных рейдовых мероприятий с Якутской природоохранной прокуратурой и специалистами Ленского ТУ Росрыболовства, Алданского комитета охраны природы, ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ». В ходе проверки выявлены
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...