установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мосинжпроект», акционерное общество «Мосэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй Инвест».
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Сахалинской области.
установил: ФИО1 17.01.2022 (согласно штампу на конверте) направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество «Аскон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Моспромстрой» о взыскании 48 516 869 руб. 35 коп. задолженности, 38 596 450 руб. 12 коп. неустойки (с учетом принятого судом изменения размера иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее – административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении генерального директора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (далее – Организация) о признании недействительным (ничтожным) решения наблюдательного совета Организации, оформленного протоколом от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020, исковые требования
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВКтехнология», филиал «Уфагипротрубопровод» акционерного общества «Институт по проектированию магистральных
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Махис» (далее – ЗАО «Махис»).
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 в удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2020 отменил решение от 11.02.2020 и удовлетворил иск.
установил: открытое акционерное общество «Кемеровский хладокомбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ФИО1) о взыскании 9 062,80 руб. долга, 48 481,50 руб. неустойки за период с 16.08.2012
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020, в удовлетворении требований общества СК
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2020, иск
установил: Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания»
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неосновательного обогащения, в данной части в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Эконом» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 5 499
установил: решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного
установил: водоканал обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах от 01.06.2019, в части
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020, в удовлетворении исковых
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению (потребителю) о взыскании суммы безучетно потребленной электрической энергии за период с 24.01.2018 по 21.11.2018 в сумме 2 504 645 руб. 91 коп., неустойки за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от 27 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
