установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 принят отказ от иска в части требования к обществу о взыскании задолженности по договору, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части требования о взыскании неустойки и
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2020, иск удовлетворен.
установила: общество (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю (потребителю) о взыскании 26 809 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с апреля 2018 года по апрель 2019 года (с учетом принятого судом уточнения требований в
установил: определением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2020 и округа от 22.10.2020, в удовлетворении заявления октазано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020, апелляционная жалоба возвращена
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.01.2020, оставленным без изменении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018, которым с общества взыскано 4 354 518 руб. 66 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электрической
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 определение суда первой инстанции изменено в части вопросов, поставленных на
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 (с учетом определения от 10.10.2019) в иске компании отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Зодчий» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными трех договоров купли-продажи
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 с общества в пользу компании взыскано 2 036 135 руб. задолженности, 58 420 руб. 63 коп. пеней, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении остальной части требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральское отделение Российской академии наук», общество с ограниченной ответственностью «ЭКО».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технопром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Миронов и Ко» 1 769 000 рублей задолженности по договору купли-продажи специальной одежды от 01.06.2015 № 2015-02 и 1 769
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020, в удовлетворении исков отказано.
установила: водоканал обратился в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 7 662 193 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, 36 800 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по прочистке канализации илососом, 936 286 руб. 63 коп. пеней,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт - Петербурга (далее - комитет) о признании отсутствующим права государственной
установила: общество «РТИТС» (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «РЖД» (сетевой организации) о взыскании 1 214 413 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-16-062 от 28.11.2016.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, исковое требование удовлетворено.
