установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020, иск удовлетворен. С ФССП в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2 документов и информации о хозяйственной деятельности должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мира Медиа» (далее – общество «Мира Медиа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтлэнд» (далее – общество «Крафтлэнд») о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения и 21
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: как следует из материалов дела и установили суды, 28.04.2008 и 07.05.2008 общество с ограниченной ответственностью "ТрансАэроСервис" (покупатель) заключило с поставщиками (иностранными компаниями, находившимися в КНР и Республике Корея) контракты № TAS/AJ-001 и № TAS/AQ-001 по
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2020 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2020, решение суда первой инстанции
установил: решением суда первой инстанции от 05.12.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 307 761,25 руб. неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору от 01.11.2011 №265/11/С (далее ? договор) об осуществлении технологического присоединения, в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 500 000
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020, заявление удовлетворено в части признания
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Концерн «Моринформсистема-Агат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Институт электронных управляющих машин им. И.С. Брука» 2 231 121 рубля 44 копеек неустойки по договору поставки от 05.12.2017 №
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (поставщика) 10 946 125 рублей 46 копеек неустойки за нарушение срока поставки
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юнилог» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании страховым случаем факта
установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Стройснаб» в пользу общества «АНВ» взыскано 10 301 руб. 03 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020, исковые и встречные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Железобетонные изделия Сибири» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении очередности погашения текущих платежей.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, исковое требование удовлетворено.
установил: финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей незавершенного строительством объекта от 06.10.2017, заключённого должником и ФИО2 в лице законного представителя
