у с т а н о в и л: Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2020, производство по требованию о взыскании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действий (бездействия) должника по сокрытию документации и информации об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПСТ» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр Безопасность гидротехнических сооружений» (далее – общество) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества акционерный коммерческий межрегиональный топливно- энергетический банк «Межтопэнергобанк» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.07.2020, с комитета в пользу товарищества взыскано 200 180 руб.
установил: Толкачева А.В., ссылаясь на положения статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКЛОН-ТМ» (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Староминский плодопитомник «Солнечный» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ошкош Рус» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу № А41-95371/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, требования удовлетворены частично, контракт расторгнут,
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой».
у с т а н о в и л: Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, потребительскому гаражному кооперативу
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 320 185 руб. 25 коп. неосновательного обогащения (излишне уплаченные денежные средства, в связи с оплатой потерь тепловой энергии на наружных сетях с ноября 2015 года по апрель 2017 года), 51 819 руб. 19 коп.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, заявленные требовании удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов в сумме 626 572 руб. 53 коп. и об изменении размера требований до общей суммы 6 976 086 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по ежемесячным платежам за
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.03.2020, принятое по четвёртому вопросу повестки дня об определении места проведения собраний кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением суда округа от 16.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.07. 2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 591 940 руб. 88 коп. долга, в удовлетворении остальной части
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 18 975 675 руб. 28 коп. задолженности, 264 369 руб. неустойки за нарушение сроков внесения пятого платежа, 7 402 327 руб. неустойки
у с т а н о в и л: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены.
