установил: акционерное общество «Автоваз» (далее – общество «Автоваз») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (далее –общество «Завод Автокомпонент») о взыскании 3 788 158 руб. убытков.
установил: Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» (далее – общество) к
установил: Администрация города Кимры Тверской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Холода» (далее – общество) о взыскании 1 784 459 руб. неосновательного обогащения за период с 15.02.2016
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Утриш» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (далее – общество) о взыскании 116 418 рублей 66
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Новопетровское» (далее – должник, общество «Новопетровское») уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ХозМаркет» (далее -общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 266000 руб. предварительной оплаты за не переданный товар.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020, в иске отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019решение суда от 24.05.2019 отменено, признано недействительным решение Роспатента от 02.09.2017, принятое по результатам
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020, исковое требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технодор» (далее – общество «Технодор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Проектстрой» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и взыскании 1 000 000 руб., составляющих действительную
установил: общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения
у с т а н о в и л: единственный участник должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, связанные с переоформлением на должника лицензии, и заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – общество «Артех») о восстановлении
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМА» (далее – Общество) о взыскании 534 517 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 02.10.2014 по
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о передаче ему жилых помещений: - квартиры № 379, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10- 10А, корпус 16, в секции 5
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 удовлетворено требование общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – налоговый орган) о признании недействительными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация завод нестандартного специального оборудования» (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА ПРОМАВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Инруском» (далее – общество) о
установил: одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
установил: общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании 1 016 575 руб. 31 коп. неосновательного
установил: пунктом 4 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной.
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020, решение суда
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие
