установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2020 в удовлетворении искового заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020, решение
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (далее – общество)
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020, иск удовлетворен, с министерства в доход
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – фонд) о
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ковригино» (далее – общество «Агрофирма «Ковригино) обратилось в Арбитражный суд Московской области к федеральному государственному унитарному предприятию Племенной птицеводческий завод «Птичное» Российской академии наук (далее –
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение суда отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2017, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.03.2020 и суда округа от 20.07.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алабинский опытный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Наро- Фоминску Московской области (далее – инспекция) о признании частично недействительным
установил: компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, изображения
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
