установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020, исковое требование учреждения удовлетворено и в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная зерновая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куриловские калачи плюс» (далее - ответчик) о взыскании 105 115 524 рублей предоплаты
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020 по делу № А70-6845/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества заявление конкурсного управляющего о признании недействительными перечислений (выдачи) денежных средств ФИО1, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, требования арбитражного управляющего удовлетворены. Признано недействительным решение управления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Научно- производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РТС Инжиниринг» 3 302 400 рублей
у с т а н о в и л : работники должника ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО6, выразившиеся в необоснованном закрытии расчетного счета должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и открытии расчетного счета в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, иск оставлен без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020, в удовлетворении заявленного требования
установил: товарищество собственников жилья «Ораниенбаумская 21» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество) о взыскании 603 341, 71 руб. задолженности по оплате
установил: решением суда первой инстанции от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2020 и постановлением суда округа от 16.07.2020, принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания штрафа в размере 1 249 374 руб. 30 коп., производство
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.12.2016 к договору подряда от 19.03.2010, заключенного должником и публичным акционерным обществом «ФСК ЕЭС», и о применении последствий его
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ладпрод Группа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экварика» (далее – общество «Экварика») 4 327 323, 70 рублей задолженности по
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 10.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановление апелляционного суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.07.2020, решение суда первой инстанции от 10.10.2019 отменено, с общества «Туапсинский
установил: решением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением суда округа от 21.07.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований кредиторов.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (далее – общество «Русагро») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделкой возврат товара
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» 24 425 рублей 10 копеек неустойки по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технохимреагент» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 122 231 111 руб. неосновательного обогащения и 7 773 932, 91 руб.
