УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены частично, на общество с
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с заявлением об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 до 5 000 рублей в месяц за период с 06.04.2016 по 04.10.2017; взыскании с арбитражного
установил: Казачья холдинговая компания акционерное общество «Краснодонское» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020, основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исков
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020, принят отказ истца от иска в части требований о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с возражениями на заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования о выплате страхового возмещения в размере
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.05.2017, заключенного между должником и ФИО5, применении последствий недействительности сделки.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 частично удовлетворены исковые требования, истребовано из незаконного владения Предпринимателя спорное имущество; в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Гарант» и требования об
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020,
установил: международная компания «Финвижн Холдингс» (общество с ограниченной ответственностью; далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к компании «Эвизон Холдингз Лимитед» (Evison Holdings Limited; далее - Компания) об обязании исполнить первое соглашение о
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2020, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс» (акционерное общество; далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществам с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020, в удовлетворен иска отказано.
установила: определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.06.2020 дело передано в Суд Чукотского автономного округа на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением суда первой инстанции от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2020, в удовлетворении требований общества отказано.
установила: определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.07.2020 дело передано в суд Чукотского автономного округа на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: словесный товарный знак «ТРИ КЛЮЧА» по заявке № 2015741876 с приоритетом от 21.12.2015 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2016 за
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2020, заявление удовлетворено частично – взыскано с
установил: решением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм
установил: ООО «Ареопаг Сибири» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Главная Инвестиционная Компания» (далее – организация) о взыскании 208 616 руб. 24 коп. неустойки с 16.04.2018 по 02.10.2018, а также штрафной санкции в размере 50 процентов от присужденной судом
