установил: в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Индустрия ЛКМ» (правопредшественник общества «Автоцентр») и общество с ограниченной ответственностью «ТрансФорвардингВосток» обратились с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2020, требования удовлетворены.
установила: определением от 23.09.2019 суд запросил у администрации весь пакет документов, послуживших основанием для выдачи оспариваемых постановлений, и назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на администрацию.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, в удовлетворении требований заявителей отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в затягивании сроков проведения
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020, требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АФК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы «Московский академический Музыкальный театр имени народных артистов ФИО1 и Вл. И.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2020, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Пава» (далее – должник) закрытое акционерное общество «Промэнерго» (далее – общество «Промэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним
установил: заявитель 17.09.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое мотивировано тем, что его имущественное положение не позволяет ему
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник) последний обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.09.2019.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СервисПартнер» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 30.01.2018 по снятию денежных средств с расчётного счёта общества в
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 по делу № А12-21405/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского
установила: ФИО1. обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании недействительным и отмене налогового уведомления от 28 октября 2018 года № 78502521 о перерасчёте земельного налога по налоговым уведомлениям № 58189878, № 33379346, №
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: заявителем 17.09.2020 повторно подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанные судебные акты, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
