установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север» 917 070 рублей 80 копеек штрафа за провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, на
установил: открытое акционерное общество «Саянпромсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения ? Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2019, оставленным без из изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2020, требования удовлетворены, в части
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Бареж» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
установил: ФАС России 21.09.2020 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проект- Девелопмент» 3 173 226
УСТАНОВИЛ: акционеры открытого акционерного общества научно-производственный концерн «ЭСКОМ» (далее – ОАО НПК «ЭСКОМ») ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Московский Индустриальный банк» (далее –
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А45-21030/2019, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поступившего для рассмотрения в Куйбышевский районный
установила: ФИО1. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора возмездного оказания услуг от 13.11.2017 и соглашений о частичном прекращении
