установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020, требования удовлетворены.
установил: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно– эксплуатационное объединение» (далее – предприятие) обратилось в
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020, исковые требования удовлетворены частично:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением суда округа от 28.05.2020, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ-М» (далее – общество «РАЗВИТИЕ-М») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» 905 105 рублей 40 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью «Здравхлеб» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения филиала № 12 государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, иск удовлетворен в частично. С ответчика взыскано 19 555 754,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Электрон-опт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЛМ Трейдинг» 2 227 494 рублей убытков в виде стоимости утраченного груза.
установил: определением суда первой инстанции от 25.12.2019 в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.07.2020, определение первой инстанции от
установил: прокуратура Индустриального района города Хабаровска (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Добрыня» (далее – общество) к административной ответственности на
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти Самарской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кирпичная гора» (далее – общество) к административной
установил: определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, дело, на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передано по
установил: определением суда первой инстанции от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2020 и округа от 03.07.2020, требование ФИО1 признано обоснованным в размере 1 432,93 руб., в остальной части требований отказано.
установил: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2020, иск удовлетворен.
