УСТАНОВИЛ: предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2019 по делу № А10-2828/2019, постановление Четвертого
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020, иск удовлетворен.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, иск удовлетворен частично: с общества «КубаньМонтажСтройКомплекс» в пользу общества «Приоритет» взыскана неустойка на
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2020, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2019 исковое заявление АО «Костромская сбытовая компания» удовлетворено, в удовлетворении встречных исковых заявлений администрации отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ООО «Антей» обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее обязанностей внешнего управляющего должником, выразившееся в непринятии мер к финансовому оздоровлению должника, взысканию дебиторской задолженности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» (далее – Общество) как кредитор в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой 2003» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее – Учреждение), муниципальному району «Кызылский кожуун» Республики Тыва в лице администрации
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 219 348 538,68 руб.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 26.07.2019 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано в пользу истца 715 621 рублей 67 копеек задолженности, 4 293 рублей 73 копеек неустойки за период с 30.01.2019 по 22.02.2019 с дальнейшим начислением, начиная с
у с т а н о в и л: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент), замененный на Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление), обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества взыскан
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Консенсус" (далее - ООО "НПП "Консенсус", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майлондри-прачечная
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.202 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020, иск удовлетворен. Кроме того с министерства
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2019 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, ответчику
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2019 требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
