установила: публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 31.08.2018 № 437-рп/П-2018.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, заявленное требование удовлетворено частично:
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2019 производство по делу в части требования о взыскании 6 848 191 рубля 06 копеек неосновательного обогащения прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020, в удовлетворении
установила: общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской
установил: определением суда первой инстанции от 22.10.2019 требования АО «Банк Интеза» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Требование банка в сумме 6 143 894,82 руб. включено в реестр как обеспеченное
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – компания) о взыскании 20 000 000 руб. задолженности,
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Киви» и конкурсный управляющий ФИО2 обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, указанное решение суда
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020, в удовлетворении исковых требований общества
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – Общество) об обязании ответчика выполнить работы по строительству
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию в период с 04.09.2015 по 08.09.2015 с расчётного счёта общества с
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020, требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020, заявленное
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее –
установил: заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 26.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
установил: Постановлением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 20 января 2016 г. и постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 10 марта 2016 г., ФИО1
