установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2018 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом
установил: решением суда первой инстанции от 14.06.2017 (с учетом определения от 02.10.2017 об исправлении опечаток) иск удовлетворен частично, распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконным решения администрации муниципального образования «Темрюкский район» Краснодарского края (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 24.05.2019 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением от 07.06.2018 № У-105/18, принятым государственным лесным инспектором Ленинградской области ФИО1 (далее - постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Стромремонтналадка» (далее – должник) кредитор по текущим платежам – общество «СпецМашУрал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020, заявленные требования удовлетворены
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 9
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Техпром» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее – Общество), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Автомобильный завод «Яровит моторс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении контролирующих
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Сургута (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: ФИО1 11.08.2020 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное введением с
установил: первоначально (22.07.2020) таможней в Верховный Суд Российской Федерации посредством почты направлена кассационная жалоба на обозначенные выше судебные акты.
у с т а н о в и л: Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному
установил: постановлением от 15.04.2019 № 88, вынесенным заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от
установил: определением от 16.10.2018 № ОО-77/08/736, вынесенным заместителем начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее также - административный орган),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» удовлетворен, в иске к обществу с
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 заявленные сторонами требования удовлетворены; с учетом произведенного судом зачета с компании в пользу общества взыскано 893 649 руб. 50 коп.
установил: общество «Кубаньгипротранс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-27296/2018.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2019 (с учетом дополнительного решения от 02.12.2019) иск удовлетворен. Определением от 13.12.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
