УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2007 иск удовлетворен. Управление делами Президента Российской Федерации обжаловало решение от 13.02.2007 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания за предпринимателем права
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок банка (перечислены в судебных актах).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 1 218 160 рублей штрафа за провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 по делу № А75-6270/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Банк БКФ» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 3 485 000 страхового возмещения, 189 431 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Амерес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным одностороннего отказа Федерального казенного учреждения
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 иск оставлен без движения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее–общество «Пирс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангария «Фабрика мороженого» (далее–общество «Ангария «Фабрика мороженого») о взыскании 490 000 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично: признаны не соответствующими действительности и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020, иск удовлетворен, с администрации взыскано 1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (далее – общество «Ремжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Довид» (далее – общество «Довид») об освобождении земельного участка с кадастровым номером
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением о согласии оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество от 05.03.2018 № 63, протоколом № 3
установил: в рамках дела о банкротстве должника его участник ФИО3 обратился в суд с жалобой на ненадлежащие действия конкурсного управляющего должником ФИО4.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано
установил: Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.12.2019 и округа от 13.03.2020, заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 4 по Воронежской области (далее - уполномоченный
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего председателя правления должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 868 182,10 руб.
