установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 99 037 616 рублей 65 копеек.
установил: постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2020 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, принятые в порядке упрощенного производства.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, оспариваемое
установил: открытое акционерное общество «Иткульский спиртзавод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая вино-водочная компания» (далее – компания) о взыскании 1 060 232 рублей задолженности, 446, 75 рублей
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 10.12.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 332 820 руб. 93 коп. долга, 26 835 руб. 34 коп. пеней. В удовлетворении остальной части
установил: общество с ограниченной ответственностью «Наша сеть СПб» (далееобщество «Наша сеть СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее -
установила: решением суда первой инстанции от 19.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.02.2020, решение суда изменено. С общества в пользу компании взыскано 521 512 руб. 38 коп. задолженности, 56 826
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурный проект» (далее – кредитор) обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в неприложении к отчётам копий договоров аренды техники и
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мелон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис-78» 404 971 рубля 63 копеек убытков и 102 496 рублей 74 копеек упущенной выгоды
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020, в удовлетворении иска отказано за недоказанностью.
установила: решением суда первой инстанции от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 09.10.2019 и округа от 05.02.2020, разногласия сторон по спорным пунктам урегулированы в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О
у с т а н о в и л : Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 464 000 рублей.
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника суд первой инстанции 21.08.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества Рудаева Г.Я. и о применении к должнику правила об освобождении от исполнения
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью «АЙКОН», а именно: договоров соинвестирования
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 ФИО2 к. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2020, требования оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим относительно степени готовности объекта незавершенного строительства.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 36» 1 369 200
