установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.10.2019), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская инвестиционная компания» (далее – общество «СПИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (далее - общество «НПФ «Экосорб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ»
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 иск удовлетворен. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019, производство по апелляционной жалобе общества
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, применении последствий
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение в части привлечения к налоговой
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Бурятия, действующий в интересах Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к учреждению о взыскании 340 904 руб. 23 коп. задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению за период с 01.03.2016 по 30.06.2018 в виде повышающего коэффициента по услугам
установила: акционерное общество «Ростовводоканал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 130» (далее - учреждение) о взыскании 153 129 руб. 50 коп.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЦИЛЬМАЛЕС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – учреждение) 15 322 012 рублей 92
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об истребовании
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 с ФИО1 в пользу общества взыскано 18 801 рубль 71 копейка задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тополиная Аллея» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тополиная Аллея» (ОГРН <***>) о запрете
установил: Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (в настоящее время Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области; далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2019), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово- раскройный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДИС» 1 037 089 рублей 86 копеек убытков по договору поставки от 14.03.2018 № 45 в виде
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Казмехмонтаж» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок: пяти соглашений об
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, заявленное требование удовлетворено.
