у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного должником и конкурсным управляющим Тюленевым Д.В., а также о применении последствий недействительности этой сделки.
установил: ФИО5 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Екатеринбурггорпроект» об обязании общества заключить с ним договор купли-продажи обыкновенных акций с государственным регистрационным номером выписка 1-01-10008-R, в количестве 28 516 штук по цене
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», именуемое в настоящее время муниципальным казенным учреждением города Ярославля «Агентство по аренде земельных участков, организации торговли и приватизации муниципального жилищного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра) о признании права собственности на нежилое здание площадью 273,2 кв. м,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ФКС Групп» обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом, в процессе рассмотрения вопроса об обоснованности которого произведена процессуальная замена заявителя на общество «Резерв плюс».
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в сумме 17 081 194 000 рублей, находящиеся и
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020, производство по делу прекращено в связи с
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации Цивильского района Чувашской Республики (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 17.10.2018 № 01-20/3057, об
у с т а н о в и л : финансовый управляющий Кильмякова Р.Р. обратилась в суд с заявлением о снятии арестов (запретов) и иных ограничений распоряжения имуществом должника.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020, первоначальный иск
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными сделок должника по выплате обществу с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО1» (далее – общество) страхового
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Общество), администрации городского округа «Город Салават» Республики Башкортостан о признании
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтепродукт» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (поставщику) об
у с т а н о в и л : Натюшин Ф.Ю. обратился в суд с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транслес-Т» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Техники» (далее – центр) об истребовании из чужого незаконного владения
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Фитакс» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «УГР-Инвест» (далее – Общество), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство) о
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автошоп» (далее – Общество) о взыскании причиненных в результате досрочного расторжения договора аренды убытков в размере 3 725 528 руб. 90
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн Компани» (ООО «Джи Ди Си») (дистрибьютор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного
