установила: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019, заявление компании об отмене обеспечительных
у с т а н о в и л: Администрация Моргаушского района Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установила: общество «Топливный мир» обратилось в арбитражный суд о взыскании солидарно с общества «Арнат» и общества «Даймонд Менеджмент» процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 950 026 руб. 91 коп.; взыскании с общества «Арнат» неустойки в сумме 1 125 013 руб. 45 коп.;
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020, заявленные требования
установил: закрытое акционерное общество "Завод премиксов № 1" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лорри Транс" (далее - общество) о взыскании 3 263 145 руб. 07 коп. в счет возмещения ущерба,
установил: общество «Гидроуглестрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества «Родник» нежилых помещений – офисов: площадью 307 кв.м и 32, 2
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» о взыскании 5 048 987,85 руб. материального ущерба, причиненного пожаром.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Санитар» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее
у с т а н о в и л: Росимущество 23.04.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московской области
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Оборонэнерго».
установил: решением суда первой инстанции от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.09.2019 и суда округа от 20.01.2020, с товарищества в пользу компании взыскано 1 192 589 руб. 66 коп. основного долга и 187 908 руб. 84 коп. процентов за пользование
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр
установила: решением суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 и постановлением суда округа от 17.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 82 107 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2019 и суда округа от 31.01.2020, с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 3 763 802 руб. 12 коп. долга, 11 600 руб. 76 коп. процентов за
установил: решением суда первой инстанции от 21.08.2018 с учреждения в пользу общества «Водоканалстрой» взыскано 12 629 260 руб. 80 коп. долга. Постановлением апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда от 21.08.2018 изменено, иск удовлетворен частично, сумма неустойки, предъявленная на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Юлмарт» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования
установила: в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 35 563 681 руб. 79 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
установил: завод обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам АО КБ «Тольяттихимбанк», ООО «Валео Сервис», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Торговый дом Русский бизнес», ФАС России с заявлением о признании недействительными сделки по преимущественному удовлетворению требований
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 иск удовлетворен частично: с общества «СУ-11» в пользу общества «Азурит» взыскано 1 046 900 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» (далее – должник) его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Приморье» (далее – банк) с учетом заявленных уточнений
установила: решением суда первой инстанции от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2019 и округа от 21.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением суда округа от 17.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
