установил: публичное акционерное общество «Челябинский цинковый завод» (далееобщество «ЧЦЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ТМС» о взыскании штрафа за невыборку товара по договору поставки № 07-БСТГ-2/51/1-К965 в размере
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (далее – общество) о взыскании 486 138 руб. 81 коп. задолженности за оказанные в феврале 2015
у с т а н о в и л: Управление имущественных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: акционерное общество «Кондор-Эко» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 03.04.2019 о признании недействительным патента Российской Федерации № 2423200 на изобретение.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Натуральный продукт"» (далее – общество) в размере 9 762 957 рублей 53
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, именуемому в настоящее время Департаментом градостроительства мэрии
установил: общество обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далеепредприниматель) о взыскании 43 560 руб. задолженности по роялти,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зуммер» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Северное волокно» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Северное волокно» от 15.04.2019,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дебакс» (далее – должник) его конкурсный управляющий, а также кредитор – акционерное общество «БКС Банк» (далее – банк) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020, исковые требования удовлетворены частично.
установил: определением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020, суд произвел замену АО «Уральская Техника» на ООО
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Интеграл» (далее – должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе ФИО1,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия финансового управляющего его имуществом ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л : кредитный потребительский кооператив «Сибирский Фонд Сбережений» (далее – кооператив) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к администрации с исковым заявлением о взыскании 1 398 000 руб. в счет выкупной цены нежилого помещения литер А, общей площадью 73,9 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном
установил: решением суда первой инстанции от 16.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.11.2019 и суда округа от 17.01.2020, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с группы в пользу общества взыскано 9 754 516 руб. 50 коп. долга, на
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
