УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 697 900 рублей страхового возмещения, 60 506 рублей 98 копеек процентов за пользование
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 63 104 руб. 83 коп пеней.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Декор» (далее – общество «Гранд-Декор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – общество «Ремстрой») об установлении права бессрочного ограниченного пользования (частный
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесла» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключенного должником и обществом договора уступки от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесла» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключенного должником и обществом договора уступки от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов заложенного имущества должника.
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Созвездие» в лице ликвидатора ФИО1 (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со следующими требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – Общество) о взыскании
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 777 руб.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019, иск удовлетворен.
установил: закрытое акционерное общество «Промснабкомплект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее - учреждение) о признании незаконным решения об
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИТМАР» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по
установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 17 858 086 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 1 033 811 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зевс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан»
установил: в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «РенесЛес» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требований ФИО1 в размере 9 611 811 руб. 29 коп. из реестра требований кредиторов
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей организации о взыскании 1 036 200 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в январе – апреле 2018 года по договору от 31.12.2015 № ЯФ-ТО-5/15 на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) о
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020, в удовлетворении
у с т а н о в и л : Федеральная налоговая служба и Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области обратились в суд с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством открытых торгов в форме публичного предложения,
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Щербинка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 893 393 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде уплаты собственниками помещений, расположенных по адресу: <...>, ответчику оказанных истцом коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.08.2018
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «РИЧ ЛТД» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, касающихся установления начальной продажной цены заложенного имущества должника, а также порядка и условий его реализации.
