установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее - управление).
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020, предписание признанно недействительным в
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов требования банка по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 24.05.2013,
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - должник) ФИО1 обратился с заявлением о включении требований в размере 7 572 000 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.
установил: в деле о банкротстве должника общество "Терминал Газ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 7 609 856,35 руб. в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленного требования заявитель сослался на задолженность компании по
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2020, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020, в удовлетворении заявленных требований
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2019, иск удовлетворен частично: условия договора в части пунктов 9, 10, подпунктов «б», «з», «и» пункта 12, пункта 14 «в» изложены судом в редакции
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным подписанного должником и обществом акта о проведении зачета взаимных требований от 30.05.2016, и о применении последствий его недействительности в виде восстановления
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : компания Thyssenkrupp Materials Trading GmbH (далее – компания) обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по контракту от 27.11.2015 в размере 3 556 846 Евро, что в рублях по курсу Центрального банка
у с т а н о в и л : корпорация обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 208 046 рублей.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДС-Консалт» о признании недействительной ничтожной сделки – договора на оказание консультационно-
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Оборонэнерго», общество с ограниченной ответственностью Производственная
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 30.07.2019 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Окна Севера» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении бывших руководителей должника – ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЙПИНЭТ» (далее – должник) общество «Газпром космические системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными сделок должника – заключенных с ФИО1 договоров купли-продажи имущества от 06.07.2017 (незавершенный
