у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля от 30.01.2018, заключенного ФИО1 и ФИО4, и о применении последствий его недействительности.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании задолженности за поставленную в детский сад по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе в период с 20 февраля 2018 г. по 16 апреля 2018 г. тепловую энергию на сумму 253 101 руб. 75 коп., а также 3923
установил: принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 01.07.2015, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – общество), и о применении последствий его недействительности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено производство по делу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 19.07.2017 о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 12.07.2017, заключенного между должником (продавцом) и открытым акционерным
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020, решение
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие 39» в порядке суброгации 173 857 рублей выплаченного страхового
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению (выдаче) должником денежных средств ФИО1 в общей сумме 1 382
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом соглашения от 09.11.2016 о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве от 16.12.2015 и акта проведения зачета взаимных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Мещанского района» (далее – Учреждение) о взыскании 724 972 рублей 88 копеек неосновательного обогащения в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненных обязательств по возврату займа в сумме 14 699 744 рубля по договору займа от 12.12.2017.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» 1 711 510 рублей 50 копеек убытков, причиненных утратой груза.
у с т а н о в и л : исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором просил установить ему стимулирующее вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании
установила: решением суда первой инстанции от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением суда округа от 18.02.2020, в иске отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 442 218 руб. 07 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 31.10.2012, 101 857 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 18.04.2018 (с учетом принятого судом уточнения
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК «Стройкомплекс 2002» требования ФИО1 о передаче жилых помещений (квартир), расположенных в жилом доме № 2 - второй очереди
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020, в иске отказано.
