установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дизол» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с него 24 481 030 рублей 56 копеек.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова».
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, требования общества удовлетворены.
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Нерюнгринская городская администрация, администрация муниципального образования «Город Нерюнгри».
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «ЗИФ ПЛЮС», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пененза Инвест».
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (далее – должник) его конкурсный управляющий и общество обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными сделками соглашения о новации
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С управления в пользу общества взыскано 44 689 рублей 50 копеек судебных расходов, из которых
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Юридическая контора Улыбиной» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании обязательств в размере 4 279 846 рублей 58 копеек основного долга, 1 000 000 рублей пеней и 780 078 рублей 15 копеек процентов за пользование
у с т а н о в и л : представитель учредителей банка ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия агентства, в которой просил признать незаконными действия агентства, выразившиеся в заключении соглашения об оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от 30.03.2017, содержащем пункт 5,
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.03.2020, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Ярославия" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о намерении погасить требования межрайонной инспекции Федеральной
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрансВод», закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод», акционерное общество «Вологодская областная
установил: общество с ограниченной ответственностью «ХОТПАРТС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу (далее –
у с т а н о в и л : банк обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании должника несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 293 660 720 рублей 39 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» на основании договора уступки права требования (цессии) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установила: определением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением суда округа от 27.01.2020, компании отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4
