установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 в удовлетворении иска отказано по мотиву надлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии мер по обеспечению сохранности имущества в виде запрета акционерному
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Максимовой (Игнатьевой) Е.М. судебной неустойки (10 000 рублей в день) за неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 по настоящему делу, которым признан
установил: в рамках дела о банкротстве должника иностранная организация обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками:
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – положение).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение Арбитражного суда Астраханской от 13.08.2018 оставлено без изменения.
у с т а н о в и л : акционерное общество «УК «Капитал инвест» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными зачетов встречных однородных требований, вытекающих из кредитных договоров от 29.03.2013 и от 19.04.2013, договора купли-продажи золота от 21.03.2013 на общую сумму 63 347
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение Арбитражного суда Астраханской от 13.08.2018 оставлено без изменения.
установил: Прокуратура Московской области (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 25.08.2017 уступки обществом «Эверест» (цедентом) обществу с ограниченной ответственностью «Пружина.РУ» (цессионарию) прав по договору
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 419 коп. 17 коп. долга по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия и услуги по техническому обслуживанию эскалатора) за период с мая 2017 года по январь 2018 года, а также 38 111 руб. 17
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к организации о взыскании 1 480 003 руб. 71 коп. задолженности за потребленную с 01.01.2011 по 30.04.2016 тепловую энергию по договору от 12.01.2011 № 542.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.03.2019 к договору возмездного оказания услуг от 13.06.2007, заключенного публичным акционерным обществом «Кубаньэнерго» и товариществом собственников
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 10.07.2018 по третьему вопросу повестки дня; разрешении разногласий и определении порядка реализации
у с т а н о в и л : управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем индивидуальному предпринимателю ФИО2 недвижимого имущества (квартир) должника на общую сумму 14 191 500 рублей и о применении последствий
у с т а н о в и л : управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельта-2» недвижимого имущества должника на общую сумму 9 554 250 рублей и о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (ЗАО «Тоболметалсервис») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 18.01.2019 по продаже имущества должника: 1-этажного панельного строения – гаража общей площадью 578,4 кв. м и земельного участка
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
