установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2019, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: Определением от 23.03.2020 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. рассмотрение кассационной жалобы перенесено на В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, признаны недействительными подпункт 10.4.3 пункта 10 и пункт 9 (предложения по устранению нарушений) оспариваемого акта.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлениями, уточненными и объединенными в одно производство, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: мажоритарных акционеров должника – акционерных обществ «Росгеология» и «Геотек Холдинг»
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Кемеровской от 22.05.2019 завершена процедура реализации имущества Сторожева Д.А., он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019, иск удовлетворен частично, с ответчиков солидарно взыскано 1 445 906, 72 руб., в том числе 1 304
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РуКОМ инжиниринг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, с завода в пользу банка взыскано 2 080 097,76 долларов США (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020, исковые требования удовлетворены в части
у с т а н о в и л: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию организации научного обслуживания «Центральное» Россельхозакадемии (далее – Предприятие) о
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2019 отменил решение от 11.07.2019 и уменьшил размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по
установила: решением суда первой инстанции от 04.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – должник) акционерное общество "Перспектива" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 405 000 руб. долга, указав в обоснование на
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена ФИО1. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 в редакции определения об исправлении опечатки от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 принят отказ от требования по встречному иску о понуждении центра к исполнению контракта в натуре с прекращением производства по делу в данной части, первоначальный иск удовлетворен, в
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 100 856,16 руб. процентов на сумму вознаграждения ФИО1 за исполнение обязанностей управляющего должником.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020, производство по
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2020, в удовлетворении заявленных требований
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период отказано. В части взыскания задолженности в сумме 1 871 844 руб. производство по делу прекращено в
